Hvad betyder beviser - når man er farvet ? - Personal Care - http://maxpages.com/bannister/James

************************************************************

James Floyd vs state of Florida

********************************************************
James Floyd
# 228943 P 2107 -A1 P.O.box 415
Union correctional institution Starke
Florida 32091
P.O. box 221, Raiford Florida 32083
USA

tlf:001904 964 4303

********************************************************

I 1984 gik en ung sort mand ind på en tankstation for
at købe en pakke med 6 øl.
Han parkerede sin motorcykel bag end tankstationen. Da
han var på vej ind på tanken, så han en skraldespand
med kontorpapirer der lå øverst. Han stoppede og
rodede lidt i papirerne og fandt et checkhæfte.
Han tog checkhæftet, gik til banken og skrev en falsk
check, og da han slap afsted med det, gik han tilbage
dagen efter for at prøve igen.

Han har været på dødsgangen lige siden.

Checkhæftet viste sig at tilhøre en ældre dame, der
var blevet fundet myrdet dagen før den unge mand blev
arresteret i banken.
Poltiet anklagede den unge mand for mordet. De sagde
han var taget til den ældre kvindes hus for at lave
indbrud, at hun overraskede ham, og at han gik i panik
og stak hende ihjel.

De påstod han var ankommet til kvindens "hvide "
nabolag, klokken 2 om eftermiddagen,( en sort ung mand
1.90 cm høj, på en sort motorcykel) og ingen lagde
mærke til ham.
I følge politiet var han klog nok til ikke at
efterlade fingeraftryk, klog nok til at skille sig af
med mordvåbnet( der aldrig blev fundet) klog nok til
at skille sig af med alt tøj med blod på og ikke
efterlade nogle spor overhovedet.
Efter at have begået denne perfekte forbrydelse, tog
han lige hen til kvindens bank og hævede en af de
stjålne checks, og han brugte sit eget kørekort og
underskrift som identifikation.

Mordet fandt sted mandag d. 16 januar.Kvinden blev
fundet af politiet tirsdag om aftenen d. 17 januar, og
den unge mand blev arresteret den 18 januar om
middagen.

Den eneste grund til at banken lagde mærke til ham,
var fordi at en kvinde fra nabolaget havde ringet
til banken tidligt om morgenen om onsdagen for at
fortælle at kvinden var død, og at checks var blevet
stjålet.(bilag.1)
Ikke engang politiet vidste at noget var stjålet på
det tidspunkt.(bilag 2.)

Hovedvidnet imod ham var en hvid mand,der var i samme
celle som ham da han blev arresteret.
Dette vidne havde skrevet til dommeren mange gange for
at fortælle at han var villig til at gøre hvad som
helst for at ikke at komme i fængsel igen.
Politimanden der har arresteret ham siger: " It wont
hurt you if you hear anything"
Under retssagen påstod dette vidne at den unge mand
havde tilstået mordet overfor ham, og at han havde
sagt at politiet anklagede ham fordi han havde en
masse blod på sit tøj da han blev arresteret, og at
politiet havde givet ham noget andet tøj.(bilag.3+4)
Kvinden blev myrdet en mandag, den unge mand blev
arresteret en onsdag. Billeder taget i banken viser,
at den unge mand havde to forskellige sæt tøj på,
og på intet tidspunkt nævner politiet noget om
blodigt tøj. (Bilag 5+6)Dette vidne lyver åbenlyst
men ingen lægger mærke til det.
Udsagn fra hovedvidnet (bilag 7)

Den unge mands retsag varede 2 dage.

Politiets " beviser"

Spor fra dæk . - 19 sider.
Politiet konfiskerede hans motorcykel efter hans
arrestation.
Den blev fundet fordi Mr. Floyd selv fortalte Poliet,at
han havde parkeret sin motorcykel ude foran , og at
hans ven også var der. Han bad politiet give sin ven
besked om hans situation.
Efter politiet havde konfiskeret hans motorcykel siger
de, at de har fundet spor uden for offerets hus der "
kunne være" fra en Japansk motorcykel.
Disse spor blev fundet i jord der var på fliserne, og
det var til at fjerne med et strøg.fra en hånd.
De blev fundet 48 timer efter kvinden var blevet
myrdet.(bilag. 8)
Reporten fra laboratoriet siger at:
Gummidækkene havde ingen værdi, og de var ude af
stand til at sammenligne dækkkene med de fotos, der
var indleveret.(bilag.9)
"manglen på fuldstændige "recording" af de tre
delvise dækspor udelukker enhver undersøgelse af
størrelse og mønster" (bilag 10)

Fragmenter af hår - 22 sider.
De få eksempler,der var samlet kunne højst
fortælle, at de var fra den "negroide race".
Politiets undersøgere ledte aldrig efter hår fra den
hvide eller andre racer(bilag 11)
( Offeret var kendt i nabolaget, som "sommerfugledamen"
, og hun havde børn på besøg fra alle racer i sit
hus hver dag.)
I følge laboratoriet : " disse hår er for
begrænsede i deres karakteristik til at have nogen
værdi ved en significant sammenligning"(bilag 12)
: p.g.a den lille mængde hår kunne der ikke laves
nogen sammenligning"(bilag 13)

Blod fra sok - 22 sider

Politiet fandt en tennis sok i den unge mands jakke,.
der lå på hans motorcykel da politiet arresterede
ham.( Og som han selv gjorde politiet opmærksom på)
Sokken havde pletter fra jord, et fodspor fra en
gummisko, olie, og på indersiden af sokken fandt
politiet små pletter af indtørret blod.
Både den unge mand og hans venner havde repareret
motorcykler i 2-3 dage.
Det indtørrede blod tilhørte ikke den unge mand.
Politiet sammenlignede blodtypen med den myrdede
kvindes(men ikke mandens venner der havde repareret
motorcykler)
Den gamle dames blodtype var blodtype O, ligesom det
er for 40 % af jordens befolkning, og blodet på
strømpen var blodtype O.
Reporten nævner INTET om det er blodtype O- eller O+.
Den springer lige til at sammenligne enzymer. Der
bliver nævnt 6 enzymer fra kvindens blod. Og to
enzymer fra blodet på sokken der matcher kvindens.
Disse to enzymer der matcher ville have matched 90% af
jordens befolkning.(bilag 14&15)

Den unge mands alibi:
Han påstår, at have fundet checkbogen om tirsdagen,
og ikke om mandagen som politiet hævder.
Politiet siger han lyver, og at han har været i
banken om mandagen(bilag 16)
den første check han hæver er imidlertid stemplet om
tirsdagen (bilag17)
Den oprindelige politireport siger " on the 17
jan.1984 & 18 Jan84. Floyd cashed checks belonging to
the victim.He ws positively identified on both
occasions" Og "Floyd nægtede, at have været i
nærheden af mordstedet , men tilstod at have
forfalsknet checkene"
(bilag 18)
Det var ikke før retsagen i August, at politiet sagde
det foregik om tirsdagen og ikke mandagen.
Kvinden, der er blevet myrdet er ifølge
retsmedicineren død indenfor meget få minutter, da
der næsten ikke er noget blod og hun er blevet stukket
første gang lige i hjertet. Alligevel siger politiet
under retssagen, at de ikke er stand til at give et
dødstidspunkt.

Kvinden der arbejder på tankstationen, siger hun ikke
kender den unge mand eller kan huske, at hun har set ham
før. James Floyd fortæller sin advokat at hun lyver.
At hun arbejder sammen med kæresten til James Floyds
storebror, og at hun kender ham godt nok til at hilse
ham ved navn på gaden. Hans advokat foretager sig
intet.

Undr retssagen bliver politiet spurgt om de har lavet
husforespørgelser i nabolaget, og om der kom noget ud
af det.
Til det siger de klart NEJ.

For to år siden blev en politirapport fundet. I den
rapport bliver naboen til den myrdede kvinde udspurgt,
og hun fortalte politiet, at hun havde set en
hvid/orange Lincoln køre op til huset . Hun beskriver
i detaljer de 2 hvide mænds udseende der steg ud af
bilen, og hun fortalte politiet at de blev lukket ind
i huset.
Hun sagde også, at hun hørte lyde, som om de gennemgik
ting.
Hun sagde det foregik i en timestid, før hun så de
to hvide mænd kom ud af huset, gående meget
hurtigt, næsten løbende, Hun sagde, at bilen
forsvandt på hvinende dæk, og at de kørte over for
rødt.
Senere på politistationen identificerede hun en af
mændene som " looking similar" to photo 95784(bilag
19)

Dette finder sted på nøjagtigt det tidspunkt
politiet siger, at den unge sorte mand var inde i huset
og myrde kvinden.
Alligevel siger politiet at de intet fik ud af hus
forespørgelserne.

Denne rapport, sammen med andre ting blev sendt som
3.850 og blev nægtet en høring i 1999.
Dommeren, som allerede en gang har givet den unge mand
en dødsdom siger, at det er gammelt nyt, og at det
ikke betyder noget videre.
Den unge mands advokat prøver at få dommeren
diskvalificeret p.g.a. udsagn fra dommeren fra hans
tidligere retssag hvor dommeren tydeligvis har
fordomme overfor Mr. Floyd.
Dette blier også nægtet- sikkert fordi den mand, der
skal diskvalificere dommeren, er dommeren selv.

Den unge mads retssag varede oprindeligt 2 dage. Han
stod foran en hvid dommer og Jury og var anklaget for
at have stukket en sød gammel hvid dame ihjel. Og den
eneste grund til at han var der, var p.g.a
videudsagnet fra den hvide "stikker ", der ville gøre
alt for ikke at komme i fængsel igen, som var
alkoholiker og stod overfor mulige 20 år i fængsel .

Han blev dømt til døden.

Hans advokat var så sikker på at han ikke engang
ville blive anklaget for mord, fordi de ikke havde
beviser, så op imod anklagerens 28 vidner havde
forsvareren fundet et vidne. Og det var datteren til
offeret.

Fire år efter skete det samme igen. Han var igen
foran en hvid dommer og jury og blev endnu engang
dømt til døden.

Der er ingen beviser for at den unge mand overhovedet
var i nærheden af denne kvindes hus, eller kvinden
selv, alligevel har han tilbragt 16 år på
dødsgangen i Florida.

Han var en ung mand på 24 da han blev dømt til
døden, -han er lige fyldt 40 år.

Hannah Floyd
P.O.box 415
Starke Florida, 32091
USA

Reiner Stensgaard Goldau
Ydbyvej 184
DK	7760	Hurup Thy
Denmark
+45-97-407628
goldau@adslhome.dk

Sign Guestbook

View Guestbook

Visitors: 02192

Page Updated Tue May 1, 2001 10:08am EDT